GNU/Linux или просто Linux? Между пуризмом и повседневным использованием
«Эй, чувак, у тебя на компьютере GNU/Linux?», «Да», «Круто, но я пользуюсь Microsoft Windows». Ну, вы поняли. Такой «серьезный» академический диалог, мягко говоря, выглядел бы комично. Именно об этом и пойдет речь в этой статье. Один из давних споров в экосистеме Linux: как следует называть систему — GNU/Linux или просто Linux.
Для начала давайте обратимся к сухим техническим фактам, которые вы, вероятно, уже слышали сотню раз, но о которых все же стоит упомянуть. Строго говоря, Linux относится только к одному компоненту операционной системы, а именно к ядру, написанному Линусом Торвальдсом. Вот и все. Не случайно, если вы заметили, большинство дистрибутивов называют свои пакеты с ядром соответствующим образом, следуя таким обозначениям, как linux-6.18.2.x64.
Продолжая разговор о технической стороне вопроса, я с готовностью признаю, что термин GNU/Linux лучше описывает операционную систему с технической, исторической и философской точек зрения. Он отражает реальность, в которой полноценная система состоит в основном из компонентов, созданных в рамках проекта GNU, таких как компиляторы, основные утилиты, оболочки, библиотеки и инструменты для сборки, которые в сочетании с ядром Linux образуют удобную в использовании операционную систему.
Стоит повторить: само по себе ядро Linux — это всего лишь одна из программ. Без вспомогательных инструментов, которые передают ему инструкции и анализируют результаты его работы, оно никому не принесет практической пользы. Но здесь мы подходим к границам сугубо технической точки зрения и переходим к повседневному использованию. Однако прежде будет справедливо привести некоторые аргументы сторонников термина GNU/Linux.
Во-первых, помимо технических аргументов, упомянутых выше, они делают упор на аргумент об авторстве. Пуристы утверждают, что название имеет значение, потому что оно указывает на первоисточник. Использование названия GNU/Linux явно указывает на основополагающую роль GNU и позволяет не приписывать всю систему исключительно ядру. Как вы могли догадаться, эта точка зрения тесно связана с позицией Ричарда Столлмана, который на протяжении десятилетий утверждал, что язык влияет на то, как мы воспринимаем историю.
Во-вторых, есть философские аргументы. GNU была создана в рамках движения за свободное программное обеспечение, которое рассматривает свободу пользователей как этический вопрос. Сторонники пуристского подхода опасаются, что использование только термина «Linux» ослабляет посыл и смещает акцент со свободы программного обеспечения на более нейтральное или коммерческое понимание системы. Так ли это на самом деле, — скорее вопрос личного мнения, чем установленный факт.
Однако бывают ситуации, когда называть определенные дистрибутивы GNU/Linux не просто сомнительно, а в корне неверно. Например, Alpine Linux нельзя в полной мере назвать GNU/Linux, потому что в нем не используется GNU в качестве пользовательской среды. Он построен на основе musl, а не glibc, и в значительной степени опирается на BusyBox, а не на GNU Coreutils. Так что, полагаю, пуристы называют его MUSL/Linux?
А что насчет Chimera Linux, которая еще больше проясняет ситуацию с названиями? Если Alpine ставит под сомнение идею о том, что все системы — это GNU/Linux, то Chimera полностью ее опровергает. Она явно позиционируется как система, не относящаяся к GNU/Linux. Она использует ядро Linux, но почти полностью заменяет традиционный стек GNU, делая ставку на LLVM/Clang. Да, тот самый, который используется в FreeBSD. Так что, полагаю, это что-то вроде BSD/Linux.
Я мог бы привести еще много примеров, но, думаю, суть ясна. И последнее, но не менее важное: за пределами узкого круга пуристов термин Linux широко используется во всем мире как название операционной системы, построенной на основе ядра Linux. Вы услышите его как в повседневной беседе с друзьями, так и на крупных международных конференциях.
И нет, если называть его просто Linux, это никак не умаляет роль проекта GNU. Это просто общепринятая практика. Конечно, всегда найдутся люди, готовые спорить (иногда довольно горячо), что GNU/Linux — правильное название. Но доведение до абсурда, как в данном случае, никогда не приводило ни к чему хорошему.
Поэтому я присоединился к движению Linux, наклеил на него стикер GNU и на этом успокоился, не навязывая его окружающим. Я почти уверен, что упор на GNU/Linux не усилит вашу аргументацию и не сделает вас более компетентным. Скорее, я бы сказал, что это приведет к обратному эффекту.
Редактор: AndreyEx
