Монополии, такие как Google или Meta, растут с каждой революцией, и это из-за решения 1995 года о безопасности старого браузера

«Политика того же происхождения» или политика того же происхождения — это механизм безопасности, который ограничивает способ взаимодействия загруженного документа или скрипта с ресурсом из другого источника. Первоначально он был представлен Netscape Navigator в 1995 году с первоначальной целью предотвращения доступа вредоносных скриптов к конфиденциальным данным на разных веб-сайтах, что обеспечивает более безопасный просмотр.

Это было быстрое решение, которое команда разработчиков браузера Netscape внедрила однажды в 90-е годы и которое до сих пор определяет, как программное обеспечение работает по сей день. И оказывается, что многие проблемы, с которыми мы сталкиваемся при использовании технологии, берут свое начало в этом архитектурном выборе 30-летней давности. Как вспоминает Ксатака, на практике каждая сеть была превращена в изолированную вселенную, неспособную общаться с другими.

Бывший руководитель Google и Stripe Алекс Комороске (который считает, что будущее ИИ не обязательно должно быть централизованным) написал анализ, который отслеживает все эти проблемы, которые привели к тому, что эта древняя мера безопасности каким-то образом стала невидимой физикой, управляющей всем современным программным обеспечением. По его словам:

«В операционной системе Интернета есть ошибка. Вот почему ваши фотографии попадают в экосистему Apple, вы не можете легко перемещать свои данные между приложениями, и каждое новое приложение начинается с нуля, ничего не зная о вас. Что наиболее важно, именно поэтому революция в области искусственного интеллекта, несмотря на все ее обещания, рискует сделать крупные технологические компании еще крупнее, вместо того, чтобы предоставлять мощные инструменты в руки пользователей».

Каждая революция только делает крупные компании старше, чем они есть на самом деле

Проведя более десяти лет в качестве менеджера по продукту и стратега в таких компаниях, как Stripe и Google, Комороске утверждает, что он был свидетелем волн технологий и революций в отрасли, которые обещали изменить все и которые в конечном итоге только сделали крупнейшие компании еще больше, укрепив их монополии.

Мобильность, социальные сети, облако — вот некоторые из революций, которые способствовали этому, укрепляя существующие структуры, а не давая нам возможность создавать новые.

Причина этого в том, что каждый веб-сайт, каждое приложение — это отдельная вселенная. Браузер имеет дело с amazon.com и google.com как совершенно разные миры, которые никогда не могут пересечься. То же самое касается приложения Instagram и приложения Uber на вашем телефоне. По словам эксперта, «изоляция абсолютна».

На практике это приводит к ограничениям, которые связывают руки разработчикам систем — архитекторам операционных систем и браузеров, от которых мы все зависим. Эти дизайнеры стоят перед невозможным выбором. Они могут создавать системы, которые поддерживают: конфиденциальные данные (ваши электронные письма, фотографии, документы), доступ к сети (возможность связи с серверами), ненадежный код (программное обеспечение от разработчиков, которых вы не знаете), но они могут включать только два за раз, а не все три.

В основном потому, что если ненадежный код может получить доступ к вашим конфиденциальным данным и передавать их по сети, он может украсть все это и отправить куда угодно. Таким образом, разработчики систем выбрали безопасность через изоляцию. Каждое приложение становится сильной стороной: безопасным, но одиноким, утверждает бывший руководитель Google.

Что можно сделать с ИИ

Что касается революции, в которой мы сейчас живем, то у самого Комороске есть идеи, как предотвратить превращение ее в централизованную систему, которая сделает уже существующие монополии больше. Помните, что взгляд Сэма Альтмана на потенциал ИИ в решении величайших проблем человечества убедителен, но как генеральный директор OpenAI (чей ChatGPT стал доминирующим потребительским интерфейсом для ИИ), в его анализе отсутствует одно важное измерение: как ИИ будет распространяться в будущем. и он действительно будет контролировать эту технологию.

Согласно его прогнозам, «подразумеваемое предположение о том, что трансформация будет организована горсткой централизованных поставщиков искусственного интеллекта, предполагает серьезное слепое пятно, угрожающее тому самому человеческому сообществу, которое он пытается защитить». Видение Альтмана ставит под угрозу «создание идеального цифрового диктатора: всезнающей системы искусственного интеллекта, которая знает нас лучше, чем мы сами, предвидит наши потребности и ведет общество к процветанию» и считает, что история научила нас, что «хорошего диктатора не существует».

Он считает, что мы уже видели «этот фильм» раньше с социальными сетями: многие из тех же руководителей, которые сейчас возглавляют компании, занимающиеся искусственным интеллектом, работали в компаниях, занимающихся социальными сетями. и утверждает, что его методы, позволяющие всем пользоваться сетями, «оставили общество тревожным, поляризованным и зависимым«.

Согласно их теориям, вместо того, чтобы конкурировать за создание ИИ, который управляет всеми ними, мы должны создавать целенаправленные технологии в соответствии с чаяниями людей, а не с корпоративными ключевыми показателями эффективности. Это означает, что каждый человек заслуживает частной разведки, которая работает только на него, без скрытых мотивов или конфликта интересов. «Ваш ИИ должен быть похож на собственное личное облако: таким же приватным, как запуск программного обеспечения на вашем собственном устройстве, но с удобством облака».

Редактор: AndreyEx